Utilizamos cookies para analizar tus hábitos de navegación y mostrarte contenido de tu interés, recoger estadísticas de uso de la web, identificar fallos y, en definitiva, facilitarte la mejor experiencia de usuario posible. Para más información, visita la Política de cookies. X

Biela traccionada en encepado de 2 pilotes CYPE

Pregunta planteada en el curso Curso de Geotecnia esencial

Hola,
haciendo un cálculo con Cype de encepados de 2 pilotes me ha aparecido que la biela está traccionada y me falla debido a esa tracción. Para evitarlo tendria que hacer cantos excesivamente grandes, hay alguna manera de solucionarlo sin tener que recurrir a un canto excesivo?
Gracias

13 respuestas

Buenas noches.
Biela traccionada o biela comprimida?
Lo normal es que el tirante haga referencia a la traccion de la armadura inferior y que la biela haga referencia al hormigón comprimido. Creo que el error al que haces referencia es consecuencia de la biela comprimida y se puede solucionar haciendo el pilote mayor, es decir, con mas diámetro.......
Prueba poniendo un hormigon de mayor resistencia, pero creo que no te dará tanto resultado como el aumento del diametro del pilote.
Saludos
JP

Buenos días,
la comprobación de Cype aparece como agotamiento de la biela (tracción):
la tensión calculada en la biela traccionada no ha de superar su capacidad resistente de cálculo (estoy intentando insertar imagen pero no sé si funciona).
Como me ha extrañado esa comprobación he estado buscando pero no veo de dónde sale.

Has probado a aunentar el diametro de los pilotes?
saludod

Gracias,
sí que mejora al aumentar el diámetro de los pilotes. Lo que no entiendo es por qué Cype lo llama biela con tracción. Les preguntaré.
Gracias de nuevo!!!!

Buenos días:

La magnitud del esfuerzo en un modelo de bielas y tirantes depende de la geometría. Sin poder ver el encepado, me imagino que al aumentar el diámetro de los pilotes, como acercas el eje de los mismos al del pilar, la biela toma menos inclinación y es más eficaz.

¿Podrías indicarme cuáles son los esfuerzos que existen en el pilar?

Otra posibilidad es que si exite un flector grande combinado con una compresión pequeñá necesites que exista un tirante vertical.

Un saludo

Estos son los esfuerzos:

Soporte Hipótesis Esfuerzos en arranques

                         N(kN)        Mx(kNm)    My(kNm)      Qx(kN)      Qy(kN)        
    Peso pr.  82             2.4               -0.9                 -4.2              0.7
    C.M.        34             0.3              1.2                  -0.5               -0.4
    V 8        -323.1      -1.3              23.6                     3.1             8.6

Aquí copio la comprobación de Cype:

Modelo de bielas y tirantes asociado a la combinación: "PP+CM+1.6·V8"

Elemento: 3 - 1

Nudo inicial
Nudo final

3
1

Reacciones (kN)
Solicitaciones (kN)

R1 = -238.57
T1 = -400.96

R2 = -162.39

La tensión calculada en la biela traccionada no ha de superar su capacidad resistente de cálculo.

2.42 N/mm² ≤ 1.50 N/mm²

Donde:

σct,d: Tensión calculada en la biela

σct,d
:
2.42
N/mm²
Siendo:

Fc: Fuerza calculada en el elemento

Fc
:
302.10
kN

Ac: Área asignada al elemento

Ac
:
124959.24
mm²

Se considerará como resistencia de cálculo a tracción del hormigón, el valor (EHE-08, 39.4):

fct,d
:
1.50
N/mm²

αct: Factor que tiene en cuenta el cansancio del hormigón cuando está sometido a altos niveles de tensión de tracción debido a cargas de larga duración. A falta de justificación experimental específica, en esta Instrucción se adopta αct = 1.

αct
:
1.00

fct,k: Resistencia característica inferior a tracción (EHE-08, 39.1):

Hola de nuevo,
ya sé la respuesta. El programa no arma a tracción en la zona de los tirantes y por eso da esa comprobación, para que se calcule el armado a mano.
Gracias a todos!!!

Buenos días,

Efectivamente, lo que le pasa a Yolanda es que existe el despegue de uno de los pilotes. A mi me ocurrió lo mismo en el cálculo de los encepados de una nave industrial en la que los momentos de vuelco debidos al viento eran muy superiores a los axiles de compresión.

De este modo, CYPE entiende que existe un tirante entre el pilar y uno de los pilotes (donde normalmente debería haber una biela).

¿Podrían indicarnos algún criterio para actuar en este caso, suponiendo que aumentar el peso del encepado para compensar ese despegue sea inviable? He oido desde poner armaduras inclinadas hasta armar el pilote en la cara superior tomando los criterios de armado inferior de la EHE.

Saludos y gracias por su tiempo.

Hola:
Os aporto el modelo de bielas de un elemento de cimentación con despegue.
image.png 182.58 KB
Hola,

Viendo la aportación de Juan Carlos, ¿sería adecuado el modelo planteado a continuación? ¿habría que considerar el peso propio del encepado y el momento que produce a nivel de pilotes la reacción horizontal por el canto del encepado para el cálculo de la celosía?
 
[img]https://ibb.co/W26mZpb[/img]


Con  excentricidades tan elevadas una biela sale traccionada, ¿como debería ser la armadura propuesta? ¿sería adecuado un armado de la misma como el indicado? 
 
[img]https://ibb.co/0t646X4[/img] 


Por otro lado, y para compensar la excentricidad ¿sería viable solucionar el problema anterior planteando un pilar "ficticio", ejecutando un pozo (a modo de contrapeso) y unir ambos mediante una viga centradora?
 
[img]https://ibb.co/wYrY5z2[/img] 


Muchas gracias. Un saludo. 

Disculpad, agrego las imágenes al texto.

Viendo la aportación de Juan Carlos, ¿sería adecuado el modelo planteado a continuación? ¿habría que considerar el peso propio del encepado y el momento que produce a nivel de pilotes la reacción horizontal por el canto del encepado para el cálculo de la celosía?
1.jpg 20.65 KB

Con  excentricidades tan elevadas una biela sale traccionada, ¿como debería ser la armadura propuesta? ¿sería adecuado un armado de la misma como el indicado?

2.jpg 21.48 KB

Por otro lado, y para compensar la excentricidad ¿sería viable solucionar el problema anterior planteando un pilar "ficticio", ejecutando un pozo (a modo de contrapeso) y unir ambos mediante una viga centradora?
3.jpg 19.67 KB
Muchas gracias. Un saludo. 
Hola a todos,
Perdonar que me meta. Por lo que he podido ver, no es un problema de mayor o menor excentricidad, si los esfuerzos son los indicados:
 
N(kN)        Mx(kNm)    My(kNm)      Qx(kN)      Qy(kN)        
    Peso pr.  82             2.4               -0.9                 -4.2              0.7
    C.M.        34             0.3              1.2                  -0.5               -0.4
    V 8        -323.1      -1.3              23.6                     3.1             8.6
El pilar en la hipótesis de viento V8 está totalmente traccionado y por tanto los dos pilotes también están traccionados. El encepado por decirlo de manera sencilla trabaja al revés, es decir debe transmitir la tracción del pilar a los pilotes y por ello las bielas cambian de sentido. Es necesario cambiar el mecanismo de bielas y tirantes y disponer el simétrico. Con dicho mecanismo la armadura del pilote debe prolongarse hasta la cara superior del pilote y anclarlo adecuadamente, y el armado del pilar prolongarlo hasta la parte inferior del encepado y anclarlo adecuadamente, de tal manera que aparecen dos bielas comprimidas hacia arriba inversas a las clásicas. El tirante a tracción horizontal en este caso está en la parte superior del encepado (en vez de abajo). Espero que se entienda el mecanismo sin haberlo dibujado.

Supongo que CYPE no tiene implementado el mecanismo de bielas y tirante inverso, y por ello las bielas le salen traccionadas (y las comprueba como hormigón traccionado y claro fallan) y los tirantes salen comprimidos que no tiene sentido (aunque supongo que el programa calcula la armadura a compresión correspondiente). 
Saludos.
Jesús Hierro



Una corrección:
cuando digo "Con dicho mecanismo la armadura del pilote debe prolongarse hasta la cara superior del pilote y anclarlo adecuadamente" quería decir debe prolongarse hasta la cara superior del encepado y anclarlo adecuadamente. 

Escribe una respuesta

Haz login o regístrate para comentar:


Nuestros cursos

Curso de Hormigón armado: Números Gordos

Destacados y Hormigón
75 h.

Curso de diseño estructural con CEDRUS

Destacados y Software Cubus
55 h.

Curso de Patología y refuerzo de estructuras

Destacados, Patología y rehabilitación y Hormigón
40 h.

Nanomáster de Estructuras de hormigón

Destacados, Nanomasters & Packs y Hormigón
150 h.

Curso de Comunicación

Gestión
10 h.

Nanomáster en Patología y refuerzo de estructuras existentes

Nanomasters & Packs y Patología y rehabilitación
185 h.

Curso de Estructuras metálicas: fundamentos

Destacados y Metálicas y Mixtas
30 h.

Curso de Geotecnia esencial

Geotecnia y Hormigón
30 h.

Curso de Fiabilidad estructural con métodos probabilistas

Patología y rehabilitación y Hormigón
40 h.

Curso de Patologías Geotécnicas en Edificación

Geotecnia y Patología y rehabilitación
30 h.

Curso de Gestión de transporte público

Transporte y Gestión
60 h.

Nanomáster en Depuración de aguas residuales

Nanomasters & Packs y Aguas
150 h.

Colección Acero ++

Nanomasters & Packs y Metálicas y Mixtas
90 h.

Colección Madera

Nanomasters & Packs y Madera
45 h.

Curso de Resistencia de Materiales

Otros, Metálicas y Mixtas y Hormigón
h.

Curso de Robótica

Otros
40 h.

Confían en ingenio.xyz