Diagrama de Sargin y su uso para ELU.

Si Juan Carlos, en realidad esa era mi duda, no obstante vuelvo a repasar el número. No me quedaba claro si la fórmula con el fcm esta calibrado para rotura o para servicio, piensa que este diagrama utiliza el Ecm para ajustarse. Creo que no es sencillo pasar ese diagrama de servicio a rotura. Si aplico sobre el momento de mis post anterior un factor fck/(fcm x 1.5) obtengo un Mlim = 203 kNm que es igualmente diferente ahora por debajo respecto del rectangular (puede ser que exista error númerico por mi parte o se deba al asunto del Ecm).

Por ejemplo, si hago un cálculo no lineal a colapso de una estructura y utilizo ese diagrama de Sargin con fcm, la carga última que obtengo de colapso ¿como la comparo con la carga mayorada de proyecto qd para ver si cumplo o no cumplo ? (Por un lado tenemos seguridad del material, mayoración cargas y por otro el tema estadístico de las resistencias).

Mi obsesión viene con la negativa a la separación que las normas hacen para servicio y rotura en los diagramas constitutivos del hormigón. Sin ir más lejos, al abrir el prontuario del IECA y ver los diagramas M-r que muestra por defecto, resulta que utiliza la ley constitutiva parábola-rectangulo (se puede modificar). Osea, el prontuario utiliza para obtener la curvatura frente a un momento de servicio una ley constitutiva de rotura.

No se trata de mejor o peor o de más o menos preciso sino de una continuidad en la formulación entre servicio y rotura. Puede ser que me equivoque pero creo que en compresión compuesta existen algunas diferencias entre el rectangular y el parábola rectangulo creo recordar.

Hola Manuel,

un par de cosillas que veo en tus cálculos:

• La deformación última del hormigón, ε_cu, es superior a 3.5‰;
• La deformación para la que se alcanza f_cm, ε_c1, se define en el Eurocódigo como 0.7 f_cm^0.31 < 2.8‰ (Los valores que da el MC2010 son muy similares);
• De igual manera, E_cm(GPa) = 22 (0.1 f_cm)^0.3;
• El índice plástico, k, es k = 1.05 E_cm |ε_c1|/f_cm. Con las fórmulas del EC2, te queda 1.962 (muy cerca del 2.04 del MC2010);
• Hay que minorar el diagrama (el que sacas es característico), asique como bien dice Juan Carlos, te falta un 1.5 (yo lo he metido en f_cm para sacar el diagrama de diseño directamente);
• Haciendo los números, a mi me sale un momento último de 312 mkN, que es un 13% mayor que el R. Te adjunto mis números debajo, ¡espero no haberme equivocado!
  
  Espero que esto te ayude!

Gracias Víctor por querer meterte en este berenjenal de números ;) . Efectivamente tu resultado con k=1,962 y εcu1=3,5‰ con factor divisor de 1,5 es de un momento último Md =312 kNm un 13% superior al R y que de igual forma requiere un poquito más de armadura me cuadra con lo que tenía en la memoria, veo que la formulación EC2 y MC10 es ligeramente diferente de la de los comentarios de EHE. Gracias a ambos por aclararme el paso del diagrama de Sargin para uso en ELU. Un abrazo. Manuel.