Utilizamos cookies para analizar tus hábitos de navegación y mostrarte contenido de tu interés, recoger estadísticas de uso de la web, identificar fallos y, en definitiva, facilitarte la mejor experiencia de usuario posible. Para más información, visita la Política de cookies.
cerrar

compatibilidad de deformaciones

Pregunta planteada en el curso Curso de Patología y refuerzo de estructuras
Buenas 

el razonamiento es que la fábrica es muy rígida y permite pocas deformaciones...ya se que es salirse de madre y que no tiene nada que ver... pero en la rotura de la presa de Ribadelago se argumentó que estaba hecha de una pantalla de hormigón y otra de mampostería de contrafuertes y que la relación de deformaciones entre una y otra era tan grande que las pequeñas deformaciones de la pantalla de hormigón implicaron una gran deformación de la fábrica de mampostería... no va un poco al contrario de lo que se dice aquí*** o no tiene nada que ver una cosa con la otra

...es por relacionar cosas...

Muchas gracias

8 respuestas

Hola Jose Manuel,
Efectivamente, creo que se puede relacionar, ya que en definitiva son dos ejemplos de reparto de cargas en función de la rigidez: sin embargo, aunque no conozco en detalle el desastre de la presa de Ribadelago, parece ser que allí se sobrestimó la rigidez de los contrafuertes de fábrica, cargándose más de lo previsto la pantalla de hormigón, generando esfuerzos que debieron originar el fallo. Con los tabiques de un edificio pasa al revés: se subestima su rigidez, y en lugar de bajar las cargas por los pórticos, mucho más flexibles que los propios tabiques, bajan por estos últimos, que ante muy pequeñas distorsiones se fisuran, como comentamos en las clases.
De todas formas toma con prudencia la respuesta ya que, como te digo, no conocemos en profundidad el accidente de la presa. 

Un saludo.

Hola Jose Manuel,
Efectivamente, creo que se puede relacionar, ya que en definitiva son dos ejemplos de reparto de cargas en función de la rigidez: sin embargo, aunque no conozco en detalle el desastre de la presa de Ribadelago, parece ser que allí se sobrestimó la rigidez de los contrafuertes de fábrica, cargándose más de lo previsto la pantalla de hormigón, generando esfuerzos que debieron originar el fallo. Con los tabiques de un edificio pasa al revés: se subestima su rigidez, y en lugar de bajar las cargas por los pórticos, mucho más flexibles que los propios tabiques, bajan por estos últimos, que ante muy pequeñas distorsiones se fisuran, como comentamos en las clases.
De todas formas toma con prudencia la respuesta ya que, como te digo, no conocemos en profundidad el accidente de la presa. 

Un saludo.

Ok muchas gracias por la respuesta que interpreto sólo a nivel "educativo"... entonces por seguir con el tema... cómo deben de diseñarse los edificios*** teniendo en cuenta que la carga va tanto por los pórticos como por los cerramientos***, intentar no diseñar con tabiques de ladrillo*** hacer estructuras monolíticas*** ... y en los edificios tipo Mies Van der Rohe y demás en donde tenemos muros cortina cristal... el problema no se agrava***

Osea cómo debemos intentar diseñar un edificio a grandes rasgos, para evitar la aparición de fisuras desde el origen.

Un saludo
Me uno a la interesante pregunta de Jose Manuel (disculpad mi intromisión ... maldita curiosidad ... ) , yo en el pasado, he recomendado que el último tendel de junta en contacto con la viga o forjado se respete con mayor holgura y no se cierre a mortero sino con lana roca con similares propiedades acústicas o térmicas. En conversación de bar, un oficial, me decía que la fábrica de esa forma quedaba en ménsula y peligraba su estabilidad especialmente la interior que suele ser de menor espesor. Luego he visto que hay detalles variados para unir la fábrica superiormente liberando desplazamientos verticales. 

Por otro lado ... depende en que entornos he llegado a escuchar que ante un evento sísmico la fábrica no actúa como rigidez sino únicamente como masa y que se asume que falla ya que pese a ser elementos muy rígidos son muy poco resistentes. La cosa es que se asume que falla pero nadie me dice como tiene que fallar para que no le caiga a alguien en la cabeza (¿manual de albañilería?). Por otro lado queda la pregunta de si antes de alcanzar la rotura de las fábricas y quedar la estructura desnuda, si no hemos pasado por unos estadios de gran rígidez, periodos bajos, grandes trastazos, mini-pilares cortos, fallo en estructura primaria. Comento esto por el magnífico estudio que hicieron del sismo de Lorca que aprovecho para agradecer y felicitar. 

Saludos, Manuel.
Juan Carlos Arroyo Profesor ExpertoActivo 21 feb 20
Buenas noches:

Las estructuras antiguas  con muchos tabiques y forjados flexibles, a veces, acaban apoyándose en los tabiques.
Utilizar eso en una obra nueva como estrategia de cálculo no lo recomiendo. El sistema que sale es realmente raro, mixto ladrillo-hormigón...
Lo que hay que hacer es lo que propone Manuel, no retacar los tabiques.

Por resumir, OJO, en estructuras antiguas, cuidadito con la retirada de tabiques, que pasan cosas...

Un saludo.
 
Hola:
En este contexto, me pregunto qué efecto pueden tener las juntas elásticas propuestas por muchos fabricantes para mejorar el aislamiento acústico por flancos en las tabiquerías, tipo Silensis.
https://www.silensis.es/Uploads/docs/folleto_instaladores_lhpf.pdf
Saludos,
Coya

Juan Carlos Arroyo Profesor ExpertoActivo 24 feb 20
Muy interesante José Carlos.
Muchas gracias
La verdad que el tema tiene su miga ya que, por tratar de no variar rigideces, habría que tener cuidado de no crear "proyectiles cerámicos" (que son los que matan a la mayoría de personas y causan más daños a terceros). Al fin y al cabo un buen diseño pasa por conocer el terreno, de manera que los periodos asociados al modelo no se encuentren en la meseta de resonancia, y como el terreno en principio no lo puedes cambiar... pues tocará jugar con la "supuesta" rigidez del edificio.

Un saludo.

Escribe una respuesta

Haz login o regístrate para comentar:


Nuestros cursos

Curso de Resistencia de Materiales

Destacados, Otros, Metálicas y Mixtas y Hormigón
90 h.

Curso de diseño estructural con CEDRUS

Software Cubus y Destacados
55 h.

Curso de Patología y refuerzo de estructuras

Hormigón, Destacados y Patología y rehabilitación
40 h.

Nanomáster de Estructuras de hormigón

Nanomasters & Packs y Hormigón
150 h.

Nanomáster en Patología y refuerzo de estructuras existentes

Nanomasters & Packs y Patología y rehabilitación
185 h.

Curso de Comunicación

Gestión
10 h.

Curso de Hormigón armado: Números Gordos

Destacados y Hormigón
75 h.

Colección Cubus

Software Cubus y Nanomasters & Packs
70 h.

Curso de Refuerzo de estructuras de hormigón con FRP

Hormigón y Patología y rehabilitación
h.

Curso de Estructuras metálicas: fundamentos

Metálicas y Mixtas y Destacados
30 h.

Curso de Geotecnia esencial

Hormigón y Geotecnia
30 h.

Curso de Fiabilidad estructural con métodos probabilistas

Hormigón y Patología y rehabilitación
40 h.

Curso de Patologías Geotécnicas en Edificación

Patología y rehabilitación y Geotecnia
30 h.

Curso de Gestión de transporte público

Transporte y Gestión
60 h.

Nanomáster en Depuración de aguas residuales

Destacados, Nanomasters & Packs y Aguas
150 h.

Colección Acero ++

Metálicas y Mixtas y Nanomasters & Packs
90 h.

Colección Madera

Madera y Nanomasters & Packs
45 h.

Curso de Robótica

Otros
40 h.

Confían en ingenio.xyz